Продолжается "война турагентов против коррупции"

31.03.2015

Турагенты 18 февраля начали подписываться под электронной петицией в Госдуму и Антикоррупционный комитет, протестуя таким образом против учреждения туристического СРО. Пункт с подобным изменением может появиться в новой редакции Закона о туризме, второе чтение которого намечено на 24 февраля. Таким образом, создание по одному СРО для турагентств, туроператоров по выездному туризму, туроператоров по въездному и внутреннему туризму вскоре может заменить собой «Турпомощь». Инициативу создания обязательных СРО продвигает Альянс туристических агентств (АТА).

В петиции, размещенной на сайте change.org, отмечается, что появление СРО повлечет за собой «возврат в бандитские лихие 90-е», «усугубит ситуацию и развяжет руки бандитам и вымогателям». «Это нарушение конституционных прав граждан России на право осуществлять предпринимательскую деятельность, это создание нездоровых условий для привлечения нечистых на руку дельцов в туризме. Воров и мошенников в любой отрасли должна ждать уголовная ответственность, и за них не должны расплачиваться добропорядочные участники туристической отрасли», – говорится в эмоциональном заявлении. Агенты, подписавшиеся под петицией, поясняют, что они не согласны с тем, что за действия мошенников придется отвечать рублем добросовестным участникам рынка. «Против СРО не только я, но и все мои коллеги, не видел ни одного согласного. Я хочу отвечать только за свои действия, поэтому логично было бы использовать механизм фингарантий», – рассказал корреспонденту TourDom.ru один из подписавшихся, глава курского турагентства «Шик Трэвел» Владимир Конев. 

Справедливости ради стоит сказать, что подписавшихся пока немного. За 9 часов с момента размещения петиции ее поддержали всего 25 человек. 

Наблюдатели отмечают, что турагенты, бурно выражающие в интернете свое недовольство, вряд ли способны подействовать на появление СРО. Как сообщила исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе, для того, чтобы петиция получила вес, требуется набрать около 100 тыс. подписей. «Кроме того, нужны не эмоциональные рассуждения в стиле «доколе», а сухой расчет влияния изменений на рынок», – рассуждает эксперт. По ее словам, когда-то АТОР выступало за создание отраслевого СРО, но теперь позиция организации изменилась. «Мы проанализировали опыт строителей и решили, что при всех возможных плюсах вреда от принятия подобных поправок может быть в итоге больше. Но если СРО все же создавать, то их должно быть множество, чтобы была конкуренция и возможность выбора», – заключила Майя Ломидзе.

Под этой статьей, размещенной на сайте TourDom.ru о подписании турагентами петиции против создания в России отраслевых СРО развернулась настоящая баталия. Материал был опубликован 18 февраля и собрал более 110 комментариев. По дискуссии видно, что именно больше всего возмущает агентов в идее саморегулирования и что они предлагают взамен.

Турагенты против коррупции

Аргументы против СРО: обманутых дольщиков меньше не стало

Самая главная претензия к СРО – ее бесполезность в деле защиты потребителей, уверены участники дискуссии. Пользователь с ником Ольга привела такой пример: «СРО в строительстве заменило лицензии. То есть если здание рухнет от того, что его строила организация, не имеющая опыта работы и соответствующего оборудования, отвечать будет СРО. А если здание рухнет из-за того, что не доложили бетон, то это уголовное дело и СРО здесь ни при чем. Обманутых дольщиков в строительстве тоже меньше не стало от принятия в СРО. Деньги никто не возвращает».

Второй довод – обязательные СРО открывают широкие возможности для коррупции. Например, решить вопрос – оставить агента в СРО или исключить, провести проверку по факту обращения туриста или закрыть глаза, да мало ли еще вариантов. Да и посредники, делающие за день возможным вступление в СРО – общеизвестный факт: «Столкнулся с СРО об антикризисных управляющих – вступить в такое самое простое, заплатил денежку и туда. А должно быть не так!» – пишет mrBulkin.

Третья группа аргументов: 
СРО создает излишнюю финансовую нагрузку на участников отрасли. Агент вынужден будет кормить штат «эффективных менеджеров»,

которые найдут, как потом составить отчеты и списать деньги, а на самом же деле пользы от такой надстройки не будет, в этом уверено большинство противников саморегулирования. «Может еще и получиться, что собранных взносов будет едва хватать на содержание аппарата! А нам самим сейчас денег не хватает», – выразил общее негодование Koneff.

Но нашлись также те, кто в принципе не против формирования туристического СРО, но с важными оговорками – если вступление сделают добровольным. MrBulkin посчитал, что подобный инструмент может быть привлекательным для турагентов только в том случае, если принцип саморегулирования будет жестко соблюдаться: «В СРО принимаем только тех, кому доверяют члены этой организации, а не ее верхушка! На то и саморегулируемая. Если я готов отвечать за коллегу рублем – принимаем в СРО, не готов – не принимаем».

Альтернатива: индивидуальная ответственность вместо колхозной

Выпустив пар, участники дискуссии обменялись мнениями об альтернативе СРО и о том, как в целом лучше устроить работу туротрасли в стране. Сошлись на трех возможных вариантах. Во-первых, вернуть в законопроект банковские гарантии для агентов. Идея повысить персональную ответственность розницы за свой бизнес была поддержана и в ходе обсуждения, которое позже развернулось на Hotline.travel в статье «Хорошее дело СРО не назовут». Ее выразил Владимир Конев: «Я сторонник индивидуальной ответственности агента, а не колхозной. А на крики «У меня нет денег, я не выживу» – ребят... Вы хотите сказать, что если у вас нет финансовой подушки сейчас, то вы выживете в создававшейся уже ситуации в туризме – сумасшедшие цены и полное отсутствие спроса?»

Еще одно предложение, которое получило поддержку – страхование каждого тура. По мнению агентов, равняться надо на банковскую сферу.

В идеале должна быть создана госструктура, аналогичная Агентству страхования вкладов, куда с каждого тура отчислялась бы фиксированная символическая сумма – например, 5 евро.

Впрочем, в процессе обсуждения не вспомнили, что сами страховщики считают идею страхования каждого тура невыполнимой в современных условиях: для корректной оценки рисков и просчета тарифов «каждый тур» должен быть абсолютно прозрачным для страховщика. Ему необходимо знать количество проданных туров и их стоимость. Даже если система информационного обмена будет создана – неясно, как обеспечить достоверность передаваемой информации. Участие государственного органа, контролирующего сохранность вложений граждан в туры по примеру вкладов, тоже требует стопроцентного обеления всех участников туррынка. В противном случае реальные объемы (и риски) окажутся скрытыми.

И наконец, как вариант альтернативы СРО вспомнили «старое доброе лицензирование». Метод, требующий усиления роли государства. «Это не панацея, но обязательный опыт работы, образование хоть как-то ограничат вход домохозяек и папиных дочек», – считает Koneff.

Ну и в завершение приведем «реплику-предложение» участницы дискуссии на Hotline.travel Натальи Куликовой, обращенную, очевидно, к чиновникам, желающим получить дополнительный доход с туристической отрасли: «Не лучше ли ввести, если уж такой финансовый интерес есть, налог на въезд/выезд с каждого человека? Просто и понятно. А собранные деньги на таможне куда необходимо – туда и вкладывайте».

Но разумеется не все мнения едины, например пользователь Ромашка более котегорична:

Агенты опять завели свою любимую песенку: Фингарантии не хотим, СРО не хотим, страховаться не хотим, отвечать ни за что не хотим, при банкротстве операторов терять денег не хотим, возвращать комиссию не хотим, скидываться ни на что не хотим, лицензии не дай бог тоже не хотим, требований к квалификации руководителей агентств вводить не хотим. И вообще мы бедные и нищие оставьте нас в покое.

Хотим бесконтрольно плодиться, хотим в любой подворотне открыть по 10 агентств, хотим чтобы турагентство мог открыть любой человек даже тот кто в этом ничего не понимает, хотим повышенную комиссию но чтоб операторы за все отвечали и не штрафовали, хотим периодически сбегать с деньгами туристов и открываться за углом под другой вывеской, хотим бегать из сети в сеть, от франшизы к франшизе, хотим чтоб при банкротствах кто-то неведомый но очень богатый возвращал 100% денег туристам а нам оставлял комиссию, хотим в случае если накосячим иметь возможность продолжить работать через центры бронирований, хотим деньги гонять налом через терминалы, хотим чтобы операторы не продавали на сайтах туристам туры напрямую, хотим чтоб всем запретили давать скидки а мне не запрещали.

Ну в общем хотим все, а делать для этого ничего не хотим. Такая история счастливая )))